Очередные выборы президента Республики Казахстан согласно п. 3 ст. 41 Конституции РК проводятся в первое воскресенье декабря. Для сотрудников органов внутренних дел — напряженное время.
Зима в тот год выдалась морозная. Всех сотрудников РОВД распределили дежурить на избирательных пунктах. В отделе осталась только дежурная следственно-оперативная группа. День не предвещал ничего необычного. Да и в последние дни все шло тихо и спокойно. Практика показала, что в мороз криминальные элементы активности не проявляют. Неожиданный звонок поднял на ноги следственно-оперативную группу: в селе Новопокровка обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. Группу возглавил заместитель начальника РОВД по оперативной работе. Вместе с группой на место преступления выехал начальник уголовного розыска Е. Надо отметить, что в группе собрались опытные сотрудники.
На месте нас ожидал участковый инспектор, очень хорошо знавший местный контингент.
Дом, в котором обнаружен труп, насквозь промерз. Значит, с момента убийства прошло несколько суток. Убита пожилая женщина, проживавшая в этом доме одна. Тело находилось в зале около окна и было завалено одеялами и ковром. При осмотре на голове обнаружены рубленые раны, скорее всего, ставшие причиной смерти. Обстановка в доме сильно не изменилась. На столе в кухне стояла немытая посуда. Дверь шкафа в спальной комнате была открыта. Если преступник что-то искал, то точно знал, где оно находится. От окна к двери на полу прослеживалась отчетливая дорожка кровавых следов обуви. При осмотре следов установлено, что подошва обуви на правую ногу отобразилась более полно, на левую — лишь носочная часть. Судя по замерам частей подошвы, общей длины и внутреннему рисунку, следы оставлены кирзовыми сапогами 42-го размера. Дорожка следов неровная, шаги различались по длине, что могло свидетельствовать о хромоте человека. Под подозрение попал приходящий работник, ухаживавший за скотом.
Пока участковый инспектор и сотрудники уголовного розыска беседовали с подозреваемым, следователь с криминалистом продолжали осмотр места происшествия. Холод стягивал пальцы, ручка перестала писать. Пришлось предварительно осмотреть топку и затопить печь.
На косяке двери, ведущей из зала в кухню, на уровне 70–80 см обнаружены кровавые следы папиллярного узора пальцев и ладони левой руки. Правда, следы были несколько смазаны, но для идентификации пригодны. Следы обуви и руки были сфотографированы по правилам масштабной съемки. Посуда на столе обработана следовыявляющим порошком. Обнаруженные следы пальцев рук откопированы на дактопленку.
Тем временем раскрытие преступления не двигалось с места. Единственный подозреваемый не признавался в убийстве. Прямых доказательств не было. Преступление произошло в условиях неочевидности, то есть без свидетелей. Проверка учетного контингента результата не дала. Областное руководство давило. «Не раскрытое убийство во время выборов президента! В обычные дни на это могли бы закрыть глаза, но не во время выборов».
Тем временем мы со следователем продолжали скрупулезно вести осмотр места происшествия. Постепенно картина совершения преступления вставала перед глазами. К вечеру мы могли чуть ли не по шагам описать действия преступника. Завершив осмотр, поехали в участковый опорный пункт.
Подозреваемый все доводы оперов категорически отрицал. Прижать его было нечем. Пригляделись к нему: среднего роста, худощавого телосложения, выглядел неопрятно, одет плохо. На ногах кирзовые сапоги. Попросили снять сапог. Замерили общую длину подошвы, осмотрели внутренний рисунок. Отметили совпадение по размерам и форме с фотографией следа обуви с места происшествия. Времени на детальное трасологическое исследование не было, поэтому пришлось импровизировать. Подойдя к подозреваемому, попросил встать и пройтись по комнате. В глаза бросилось, что подозреваемый прихрамывал на левую ногу. Сопоставив факты, решил «расколоть» его по-своему, опираясь на собранные во время осмотра доказательства.
В доказательство начал описывать, как было совершено преступление, что делал преступник, как двигался, какие и где оставил следы. Опыт подсказывал: психика преступника не выдерживает, когда рассказывают о совершенном преступлении, заставляя его вспоминать и заново переживать произошедшее. К такому рассказу необходимо тщательно подготовиться.
Мы со следователем провели осмотр места происшествия досконально, и описание совершения преступления, за исключением несущественных деталей, было точным. Подозреваемого начали выдавать идеомоторика — мелкие непроизвольные движения.
Обратил внимание на след руки, оставленный на дверном косяке: «Мы с тобой одного роста, и ты прихрамываешь на левую ногу. Проходя мимо дверного проема, качнулся влево и, чтобы не упасть, оперся ладонью о косяк. Скорее всего, был еще и выпивший. Дактилоскопическое исследование докажет, что след оставлен твоей левой рукой. Тогда что? Никаких поблажек не будет. Чистосердечного признания не будет». Свои слова сопровождал демонстрацией движений хромого человека и опоры о косяк дверного проема кабинета участкового инспектора.
Решив окончательно убедить подозреваемого, сказал: «Это только часть применяемых научных методов. Есть еще исследование микрочастиц, геномное исследование (о нем тогда мы только мечтали) и многое другое». Начальник уголовного розыска, заметив, что подозреваемый колеблется, сказал: «Людей ты можешь обмануть, но науку не обманешь. Рассказывай, как было».
Тут подозреваемый не выдержал и начал рассказывать: как выпивший пришел к хозяйке, попросил деньги за работу по уходу за скотом. Хотел еще выпить. Она денег не дала, нагрубила и выгнала из дома. Выходя, увидел топор. Взяв его, вернулся в дом. Хозяйка была в зале. Подойдя, ударил раза три топором по голове. Старушка упала около батареи под окном. Закидав ее тело одеялами с дивана и ковром, пошел искать деньги. После сел за стол, поел (на посуде обнаружены следы пальцев рук, оставленные подозреваемым). Выйдя на улицу, закинул топор на крышу сарая и ушел.
Получив исчерпывающие ответы, убедились в достоверности признания. В очередной раз убедился в важности качественного осмотра места происшествия, в тщательности и скрупулезности. Мелочей не бывает. Иногда, незначительная на вид деталь, может стать решающей в раскрытии преступления. Примеров можно привести массу.
Бывает халатное отношение к осмотру: ухватятся за первую попавшуюся версию и не дорабатывают. Когда версия рассыпется, вернуться к осмотру не получится. Важные улики могут быть утеряны, уничтожены. Изменена сама картина места происшествия. Преступление не будет раскрыто, преступник уйдет от ответственности.
В раскрытии описываемого преступления основную роль сыграли результаты тщательнейшего осмотра места происшествия. При разговоре с подозреваемым был учтен психотип личности, и разговор строился на «ты» — если бы применили «вы», результат мог быть прямо противоположным. Подозреваемый мог замкнуться в себе и не идти на откровенность. В беседе специально вводились научные термины, которые непонятны подозреваемому, но невольно вызывают страх перед неотвратимостью наказания и желание облегчить свою участь чистосердечным признанием. Возникает ощущение, что он один и беззащитен («Все равно докажут. Лучше рассказать самому»). Все эти признаки видны: взгляд, голос, мелкие движения рук. Наблюдательность, умение задавать вопросы, анализировать ответы, отслеживать поведение и множество других деталей помогают раскрывать преступления, а также доказывать невиновность.
Г. Рахметуллин 